L’accès à ce contenu est réservé aux membres de la SFA
Vous êtes membre de la SFA ?
Identifiez-vous pour accéder au contenu
Vous n’êtes pas membre ?
Devenez membre de la SFA pour profiter pleinement des contenus accessibles uniquement aux membres
La butée selon Latarjet demeure un sujet de controverse. L’objectif de cette étude était de comparer la position et la consolidation des butées réalisées selon la technique arthroscopique et conventionnelle. L’hypothèse était que la technique arthroscopique guidée permettait un meilleur contrôle du positionnement de la butée et une meilleure consolidation.
Il s’agissait d’une étude prospective comparative mono-opérateur. Ont été inclus les patients traités pour instabilité antérieure selon la procédure de Latarjet conventionnelle à ciel ouvert ou sous arthroscopie avec double bouton, et suivi par un scanner osseux réalisé en post-opératoire immédiat, à 3 mois et à 6 mois. Les critères suivants étaient analysés grâce au logiciel RadiAnt DICOM ™ : taille de la butée, surface de contact avec la glène, position horizontale et verticale ainsi que la consolidation.
47 patients ont été inclus : arthroscopie (A) n =20, ciel ouvert (O) n=25. La longueur de la butée A 15±2mm était significativement plus petite que la butée du groupe O 24±3mm (p=0.001). La position coronale était majoritairement sous-équatoriale pour groupe A (75%) et équatoriale (76%) pour la butée O (p=0.001). Dans le plan axial, la butée était affleurante à 50% groupe A et 64% groupe O (p=0.5). Le contact de la butée avec la glène était de 77% dans les 2 groupes. La consolidation de la greffe à 3 mois était de 41% dans le groupe A contre 92% dans le groupe O (p=0.001). Ce taux augmentait à 71% et 92% respectivement A et O à 6 mois post-opératoire (p=0.1).
En dehors de la position coronale, il n’y a pas de supériorité de la technique arthroscopique guidée. Le taux de consolidation des butées arthroscopie inférieur à 3 mois devient équivalent à 6 mois.
